Как правильно эксплуатировать чужой конфликт

Пока Александр Николаевич и Константин Александрович пытаются изобразить друг-друга Б-г знает чем, на страницах подконтрольных им СМИ, что выражается в непрекращающемся шквале взаимного черного пиара, займемся делом мирным. А именно упорядочиванием процесса ценообразования в исполнении госзаказа.

Обнаружив следы очередного взаимного залпа по облику оппонента вот в этих замечательных газетах, несмотря на общую недопустимость таких ситуаций, все же с удовлетворением отметил, что изрядно удивлявший IT-публику вопрос попал и на страницы официально зарегистрированного печатного СМИ.





Это полетело обратно, насколько понимаю,
www.kpravda.ru/article/politic/020545/
но мне эта склока сама по себе не интересна, как не интересна любая склока между хорошими людьми, не нашедшими общего языка.

Интересно то, что обсуждавшаяся на форумах тема попала в газету.


А речь идет, очевидно, вот об этом:

brother-mahatma.livejournal.com/368697.html

Может быть теперь, с учетом появления рассказа об этой странной ценовой аномалии в СМИ, кто-нибудь из должностных лиц составит себе труд объяснить, почему в Курской области случается такое вот ценообразование и как нам перенять хотя бы омский опыт, при том что и он не идеален, при рыночных ценах на обсуждаемое изделие в районе 30-35 тысяч рублей?

Утверждать, что это была именно кража, халатность или сломавшийся калькулятор, не могу. Может быть после исследования ситуации Александр Николаевич просто купит своему сотруднику новый калькулятор и все наладится?

Так бывает. Все думают плохое, а у человека просто калькулятор испортился. Или навык устного счета пропал.

33 комментария

Мне больше понравилось как в Протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок
есть четыре одинаковые заявки, повторяющих себя в цифрах и буквах, копипаста короче,
но тем не менее две из них вылетают с решением комиссии — Котировочная заявка не
соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
№ регистр. заявки Участник размещения заказа Предложение поставщика о цене Результат запроса котировок
1 Общество с ограниченной ответственностью «Спутник-комплект» 400 000,00
2 Общество с ограниченной ответственностью «Спутник-комплект» 390 000,00
3 Общество с ограниченной ответственностью «Ай Ти Центр» 461 820,00 Победитель
4 Индивидуальный предприниматель Мальцев Андрей Иванович 462 000,00 Лучшее предложение о цене контракта после победителя

Да, шедеврально.
  • аватар SeL
  • 0
Ну а разве один участник запроса котировок имеет право подать больше одной заявки? Вроде как в этом случае заявки такого участника не рассматриваются, или я что-то путаю?
Восторг вызвало не это.
есть четыре одинаковые заявки, повторяющих себя в цифрах и буквах, копипаста короче,
  • аватар SeL
  • 0
Не вижу в копипасте проблем, поскольку имею некоторое представление о работе заказчика с ООС.
А в копипасте нет проблем. Сплошной источник веселья.
прошу прощения ввел в заблуждение, проверил да, есть такой закон:
часть 1 статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: «Любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается».

я то подумал ту фирму сняли из-за того что она на 70 тыщ дешевле предложила,
а тут всё по правилам оказывается и вообще всё честно и справедливо.
  • аватар SeL
  • 0
Вполне возможно что им могли предложить подать вторую заявку так, что они не смогли откзаться, но это лишь только домыслы. Процедура вроде как соблюдена. Хотя с другой стороны если бы стояла цель обеспечить победу определенной фирме, то сделали бы так, что эти заявки вообще бы не появились.
№ п/п Дата поступления Время поступления Регистрационный номер Форма подачи заявки
1 27.10.2011 16:35 1 Бумажный носитель
2 28.10.2011 16:00 2 Бумажный носитель
3 28.10.2011 16:20 3 Бумажный носитель
4 28.10.2011 17:00 4 Бумажный носитель

Хронология драмы (в минутах) тоже вызывает не меньший восторг.
  • аватар SeL
  • 0
Вангую, что заявки принимались до 17:30 или 18:00 (вобщем до конца рабочего дня) 28.10.11.
  • аватар SeL
  • 0
Кстати, а почему это все оказалось на страницах какой-то желтой газетенки, а не в ФАС или прокуратуре?
а зачем?
публикации в официально зарегистрированном СМИ вполне достаточно для того, чтобы на нее реагировали ФАС либо прокуратура.
хорошо что редакция одной из газет составила себе труд обратить внимание на нашу форумную дискуссию.

собственно, это прекрасное подтверждение того, насколько вредны скандалы между деловыми людьми для обоих сторон, имеющими доступ к официальным СМИ.

в этом отношении продолжающаяся газетная склока вызывает у меня сильное недоумение.
  • аватар SeL
  • 0
Действительно, а зачем сообщать?
В данной ситуации, без решения контролирующих органов, это лишь похоже на клевету. Взять того же Навального, большинство его обвинений находят продолжение в виде заявлений в компетентный органы.
На клевету похожи твои навязчивые утверждения о том, что разница в цене имеет коррупционную природу.

Меня же интересует вопрос оптимизации ценообразования. И хоть поиск путей возвращения цен бюджетного сектора к ценам корпоративного и потребительского рынка.

Твоя манера искать хитрожопый умысел там, где может быть причиной банальное распиздяйство и глупость. попросту удивляет.
  • аватар SeL
  • 0
Вот оно как? А ведь я вроде как везде следовал призумпции невиновности, говоря что пока не доказано никто не виновен. Ну да ладно, а разве опять же не из моего утверждения, о том что куплено по завышеным ценам, не следует, что это является преступлением, растратой бюджетных средств, пусть даже и без корыстного умысла?
Взять того же Навального

Внезапно подумал, что с такой фамилией человеку надо не революции устраивать, а унитазами торговать.
Таки да.
  • аватар SeL
  • 0
при рыночных ценах на обсуждаемое изделие в районе 30-35 тысяч рублей
В заявке предоставлено подтверждение максимальной начальной цены, которое должно быть, в виде 3-х коммерческих предложений, уверен, они у заказчика обязаны были сохраниться, так что все по закону.
Осмелюсь предположить, что налогоплательщикам решительным образом наплевать, как именно просраны деньги. По закону или по беспределу.
  • аватар SeL
  • 0
Ну так чтоже налогоплательщик, которому явно не все равно, написал только статейку в свою газетенку, а не обратился с просьбой разобраться хотя бы в ФАС?
Почем мне знать, куда еще редакция, тоже состоящая из налогоплательщиков, написала кроме газеты?
  • аватар SeL
  • 0
Выше говорилось про то что публикация в СМИ может стать поводом для проверки, но вот мне интересно откуда бы о ней кто-то узнал, такую желтизну ни один уважающий себя человек читать бы не стал.
Ну почему же? Ты считаешь, что Анатолий Тимофеевич Стрелков себя не уважает, например?
Читает же. И в отсутствии самоуважения замечен не был.
  • аватар SeL
  • 0
Откуда мне знать уважает себя человек или нет?
А вот откуда у тебя эта газета? Любишь читать желтую прессу?
На почте продается и в киосках.
Да, я люблю читать.
  • аватар SeL
  • 0
За нее еще и денег просят…
За все денег просят. И за «Курскую правду» и за «Друг для друга».
Бумага не бесплатна, бро, типография — не благотворительная организация, а электронные версии изданий — но полная копия бумажных.
Такова жизнь, бро.
*не полная
Меня умиляет, как предложение, явно более конкурентное, чем те, которые делались по запросу котировок, оказалось противозаконным. Вот ведь беда. И хотели бы сэкономить бюджетные средства члены комиссии, да закон суров. Не позволил!
Это просто стоицизм какой-то. Интересно, члены комиссии рыдали, когда увидели, что закон не позволил им купить сервера дешевле, ась?

№ п/п Дата поступления Время поступления Регистрационный номер Форма подачи заявки
1 27.10.2011 16:35 1 Бумажный носитель
2 28.10.2011 16:00 2 Бумажный носитель
3 28.10.2011 16:20 3 Бумажный носитель
4 28.10.2011 17:00 4 Бумажный носитель

№ регистр. заявки Участник размещения заказа Предложение поставщика о цене Результат запроса котировок
1 Общество с ограниченной ответственностью «Спутник-комплект» 400 000,00
2 Общество с ограниченной ответственностью «Спутник-комплект» 390 000,00
3 Общество с ограниченной ответственностью «Ай Ти Центр» 461 820,00 Победитель
4 Индивидуальный предприниматель Мальцев Андрей Иванович 462 000,00 Лучшее предложение о цене контракта после победителя
Да действительно, для госслужащего с окладом в 10 тысяч рублей разница в 60-70 штук такая мелкая херня, что никто и не почесался остановить торги, хотя способ был и не один.
И самое интересное, почему члены комиссии, наверняка претендующие на собственную профпригодность и знание законодательства в части 94-ФЗ, вообще допустили прием второй заявки в бумажном виде, хотя закон в явном виде лишает права подачи второй заявки частника размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, а они ему такое право, вопреки действующему законодательству, предоставили?

часть 1 статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: «Любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается».
*участника
По сабжу. Кал-то жидковат для метания. В силу крайне хуевых баллистических и аэро-динамических характеристик никаких шансов долететь до цели у него нет. Да и метатели никакие — «комсомольский правдец» слишком эмоциональный, а «народный журнализд» вообще какой-то косноязычный долбоеб. Увы, даже не на троечку.

Чтобы оставлять комментарии, нужно или зарегистрироваться.